为何说奇安信是360战略妥协的符号？ 安信战略
王如晨/文
尽管财务面一般，靠着特定领域服务与政策面刺激，奇安信此刻启动IPO之旅，节奏不错。
相信过会很顺利，挂牌日资本市场成效必定也不差。
但这一案，于360实在尴尬。奇安信几乎可以说是360战略妥协、组织能力不足以及治理失败的案例。
奇信安前身诞生于2014年。当年看去属于一个有机版图。那年年初年会，周鸿祎喊出reboot口号。它的诞生，在疯狂的移动端浪潮中，展示了前瞻性战略思维。
那个移动端狂飙突进周期，无论海外科技军团还是本地BAT，都处于紧迫的战略重塑、组织架构升级、生态扩张之中。那一刻布局企业安全业务，不止吻合2B战略，更是迎合了整个行业与政经领域新诉求。想想当初“棱镜门”引发全球多少网络安全政策变化。随后物联网、AI、5G等行业趋势更是凸显了商机。
想说，就危机意识与战略前瞻性看，360不逊同期的全球科技巨头。奇安信隐藏着360非常合理的变革与升级意图。
但这更多停留在形式上。它并未沿着这维度坚定走下去，很快就妥协了。
2014年到2016年，360移动端业态探索眼花缭乱。它的PC端优势无法直接复制到移动端。后者不似标准的PC领域，几乎是孤岛形态。360过去的霸气打法不太适用。那周期它的业务波折多多，股价震荡。2011年挂牌日上涨86.2%后，整体曾一路高歌。2014年年初喊出reboot后不到两个月，股价一度涨至124美元，却已是强弩之末。次年5月底，市值缩水至64亿美元。
不是否定探索价值。周鸿祎辨析过行业“混乱”，认为它隐藏着真正的创新力量。我极认同这观点。只是，直到私有化周期，它也未能真正展示出reboot新风貌。跟其他公司一样，它被裹挟进移动风潮，缺乏稳定与聚焦。
当初，它的私有化口实，跟其他公司一样格式化：美股市值没体现出公司价值。最后的决定，是“反复考虑当前全球及中国资本市场环境后做出的主动战略选择”。后来周鸿祎补充了宏观面原因，尤其大国安全诉求。他多次渲染，为了这目标，即使私有化承受巨大代价，也必须落实。
借壳上市前后，360强调过企业安全业务的价值，展示了一个完整的端到端服务的形象。
但如此渲染的结果，却是几个月后企业安全业务核心主体的出脱：奇安信剥离与一场MBO。这实在让人难以理解。它不符合360整体战略逻辑。周鸿祎话术也有些乱。
当然他圆过来了。说是为了帮老搭档齐向东实现个人梦想。过去两次IPO都以他为主，“老齐最大的梦想就是想有自己的上市公司”，还说2016年投资奇安信时，就约定要撤出,保证后者独立性。
我相信他没说谎。但这口实里，着实隐含着风险：
一是这业务符合行业风向，投资者判断建立在360完整的安全版图基础上，而剥离动作有掏掉上市公司核心资产嫌疑，虽然那周期它并不大；
二是奇安信诞生，固然是在落实内部创业，但齐作为创始人之一，既然那一刻就有单飞用意，公司对新业务如此投资约定，机制实在不透明。它影响了外界的判断。
三是一项战略布局，竟然出于帮老搭档实现一个独立的IPO梦想。于公司而言，当初的投资约定，带有太多私人情谊凌越治理架构的印象。
即便能圆过去，夸克认为，考虑到这场剥离或者分家的时间点，真正的动机，应该还有更多吧。
当初借壳上市，360市值一度高达4500亿。它的财务面尚可。但整体很难支撑这数据。
无论哪项财务指标，360其实都还只是一家中等互联网企业。市值高企，除了回归A股概念，难说没有填补因私有化带来的巨额成本动机，而诸多机构也期望一场狂欢。
股价支撑不住，后续自然会有资本运作与概念渲染。挂牌不久，就剥离如此重要的战略性业务，夸克认为，属于被资本市场绑架后的被动与妥协。回想当初在企业安全领域的渲染，这当然是一种战略层面的妥协。它有损360运营独立性、业务架构及生态体系的完整性。
奇安信当初虽非核心业务，也不是企业安全业务的全部，2018年360甚至还有出色的“安全大脑”概念出来，但整个组织仍是较重的2C思维。
一个原本完整、富有想象力的版图，因为一场剥离，节奏出现紊乱。
周鸿祎当初说，若不完全出脱奇安信股权，会影响齐的梦想，还会出现同业竞争。我相信说法属实。
不过，妥协动机恐怕难以消除：通过出脱一项富有生机的业务，化解财务面与资本市场压力。
当初短暂的市值狂欢，透支了360近两年的业绩，影响了业务发展节奏与生态构建。
两年来，360市值跌跌不休。最新一个交易日为1181亿。再看2019财年年报，剔除出脱奇安信所获收益，360利润缩水很多。
但不可能持续出现如此规模的出脱资产收益。360的2020财年注定会是压力重重。
当然，周鸿祎什么都能圆回来。在他那里，退出奇安信不是“分家”，而是支持员工带业务创业。去年4月，他公开说，未来3年会投资10家安全企业。
正常逻辑下，这是一种生态体系的描述。但是，今日奇安信都已成对手，再拿这个案例来说生态孵化或者内部创业，多少带有一种讽刺。
即便有这种心胸，这种公司内部创新的机制本身也存在问题。与阿里、腾讯、小米这类擅长内部创新与孵化的组织比，360内部创新机制并不出色。多年来，它曾布局如此多业务板块，产品入口更是多多，却少见夺目的孵化案例。奇安信若不是齐向东本人与安全领域服务的光环，恐怕也很难有今日局面。
而今日的360与周鸿祎，正忙着强调它的企业安全业务板块。外界不断说两家公司开始撕毁所谓约定，肉搏相见了。有限的表述里，双方确实已有火花。周鸿祎对奇安信的路线并没有高看。而齐向东对360通过2C思维渗透政企安全市场的套路似乎也不感冒。
而在最新描述里，有人将2014年的诞生视为独立的开始，将2016年增资案视为独立成军。这有些争夺源头话语权的味道。周鸿祎应该不会舒服吧。尽管当初双方有业务范畴区隔，但源头话语权涉及到一个领导者的战略判断与战略定力。毕竟当初这业务由齐向东主导，奇安信无论最后能长多大，它所在的市场仍是一个趋势。它很容易被视为周鸿祎的失策。虽然在我看来，奇安信单飞，不过是360转型、行业趋势、资本市场、市场竞争、企业内部创新等多重压力左右的结果。
是啊，无论如何，360的内部创新、创业机制都有紊乱一面：当初一项前瞻性创新业务，在本来最有利的生态构建窗口期，却因种种理由出脱，延缓了战略节奏，而今日却又要强化布局。
至于为何我还说它组织能力不足，结合上述多个维度考量，一个如此妥协的360，你觉得它的组织能力能有多强？
当然不是否认360的沉淀与此刻重新强化布局的价值。我也相信周鸿祎说的，360始终未放弃“安全”概念。它确实有这个底气。尤其是底层10多年的技术积累，绝非奇安信们所能比。它在这个维度，也不逊BAT。但是，底层技术积累固然重要，安全大脑也很有战略构想，很多时候，真正的考验却是来自组织力、战略定力以及围绕客户持续建构生态并落地的能力。而在政企安全领域，这种组织能力与执行力尤为重要。
即便抛开疫情，2020年也会是360的一个坎。它仍是一家中型互联网企业，许多指标都难以支撑千亿市值。而渗透这个行业的玩家越来越多。360虽然没有失去“安全”概念，但它截至目前仍还没有确立起更清晰的战略路线，尤其是组织结构与业务架构层面，尚未出现感召力。
此刻恐怕还不是最紧迫的时候。我们判断，一旦奇安信成功IPO，摄于财务压力与资本市场压力，它的布局与对外合作必定会趋于主动修辞风格。除了募资投向层面，恐怕会有诸多短期概念操作动作。比如，奇安信截至目前更多侧重解决方案层面，底层布局远不够深。它渲染的过往3年研发投入，于整个行业来说，也是杯水车薪。它更像是凸显脱离360的独立性。即便融资成功，奇安信也不太可能过度涉足投资额庞大的基础设施层面，它的核心业务决定了，中短期很难摊薄成本。我们判断它会借力巨型平台，更多聚焦定义市场的能力，通过开放的平台建构能力，包括拓展系统集成业务等。
这种思维下的奇安信，会有更明显的“去360化”动向，它会持续矮化、刺激360。而360安全领域的数据、算力、算法却亟待更多内外业态的支撑。未来一段，两者将继续产生消耗。360这个原本富有生机的有机体，因为一场单飞案，会遭遇持续的压力。
不过，我仍还是相信周鸿祎化解挑战的能力。他有一种如此这般的特质：或许不是一个领域的王者，但无论哪个周期，只要他还在，他与他的组织都不愁生存，并能持续发出声音。这也是一种奇特的能力。就更大的生态范畴来说，一个市场不能缺少这样的力量。因为，一个人、一个商业组织的真正贡献，很多时候往往就体现在它们创造的对立的力量。
再说了，谁知道他与齐向东未来会不会重新会师呢？